Budstikka og Bærum-vaksinesaken
03.04.2021 / 380 ord / NyheterDenne posten er en oppsummering av hovedpunkter og kritikker i en Journalisten.no artikkel om utsatte vaksineringer på Bærum kommunen i påsken.
Artikkelen fra Journalisten.no handler om en artikkel publisert av lokalavisen Budstikka. Den beskriver en avgjørelse av Bærum kommunen om å utsette vaksineringer til etter påske. Budstikka nevner at noen bæringer har avlyst vaksineringstimer for å dra til hytta i påsken. Saken spredt seg rask i sosiale medier, og kommunen fikk kritisisme over avgjørelsen, som var nemlig at de hadde prioritert hytteferie før vaksineringer.
Likevel påpekte kommunen at det var misforståelser og savnede informasjon i artikkelen. De sier at alle de utsatte vaksineringene er for den andre vaksinedosen, og det gjelder bare 25 doser av de 1075 som var planlagt i påsken. Ordfører til Bærum kommune Lisbeth Hammer Krog forklarer at helsepersonell tok doble skift for å gi den første vaksinene på tida før påske, og på grunn av det kunne kommunen gi dem helligdagene fri. Hun understreker at det var hovedsakelig for helsepersonell at de utsatte vaksineringer.
Samtidig erkjente kommunen at de ikke forklarte disse fakta til etter artikkelen ble publisert. Hammer Krog sier at de tar ansvar for misforståelsene, og kommunikasjon fra kommunen skulle har blitt mer tydelig. Dessuten hørte hun ut som litt fornærmet om idéen at bæringer vil prioritere hytteferier over vaksinering, og hun antyder at saken ble større på grunn av visse “myter” om Bærum og bæringer.
På den andre siden er Budstikka og redaktøren sin Kjersti Sortland. Hun hevder at Budstikka ikke har gjort feil, og de hadde bare sitert kommunen ord for ord i artikkelen. Hun mener at de ikke trengte å legge til den nye informasjonen med en gang, spesielt siden at artikkelen deres ikke hadde noen feil. Dessuten kritiserer hun andre medier for å ikke sjekke fakta fra artikkelen sin, og for å legge til moraliseringer i reportasjene deres. Hun tør redaksjoner i generelt for å være mer nøysomme og å sjekke for andre grunnlag i historier.
Alt i alt viser denne saken at det er nødvendig å være akkurat og grundig når man deler ut og rapporterer nye informasjon. Dette er sånn for begge offentlige organer som kommuner og journalister som rapporterer informasjoner. Saken viser at det kan være lett å misforstå nyheter på grunn av antagelser og manglende data.